Emmanuel Giboulot : une peine symbolique requise

 

L’été dernier, ce vigneron de Beaune avait refusé de se
soumettre au traitement insecticide obligatoire dans le cadre de la lutte
contre la flavescence dorée. « Tout ça pour ça » est-on tenté d’écrire.
Pétitions, soutiens en nombre, conférence
de presse, etc., le cas Giboulot passionne les médias nationaux et enflamme la
toile depuis plusieurs jours. Plus que le risque judiciaire encouru par le vigneron, c’est
le débat de fond soulevé dans cette affaire qui importe. L’avocat du vigneron a
remis en cause la légalité de l’arrêté préfectoral : le danger, jusqu’ici
limité, de la Flavescence dorée ne justifiait pas de systématiser
et de généraliser cette mesure selon lui. « Faut-il condamner quelqu’un
qui ne veut pas traiter à l’aveugle ? », a insisté l’avocat. Du côté
de l’accusation, il a été rappelé les dégâts que peut potentiellement
générer cette maladie : la mise en péril de la capacité de production d’une
région toute entière.

Au vu du peu de signes de présence de la maladie rencontrée
par la prospection dans le vignoble l’été dernier, le rapport bénéfices-risques de
ces traitements peut être, pour le moins, débattu. C’est là certainement l’un des
sujets de satisfaction d’Emmanuel Giboulot et de ses soutiens à l’issu du
procès… La juge a mis la décision en
délibéré au 7 avril à 13h30. La sentence ne refermera pas l’affaire pour
autant. L’été prochain, le préfet devra reconduire, ou non, l’arrêté…Laurent Gotti